Понимание стратегии болезни

Беседы с Александром Викуловым - Беседа 4

Александр Викулов, доктор-гомеопат, член кураторского отдела Службы первой гомеопатической помощи Горячая линия Via Homeopatica.

Почему работает гомеопатия и психотерапия.

Почему не работает и не может работать аллопатия?

Из прошлых бесед мы уже вынесли кое-какие знания. И это очень, очень непривычные, неожиданные знания. Например, совершенно еретическое утверждение, что вирусы, бактерии и прочие инфекты на самом деле не являются причиной заболеваний. Они участвуют в развитии болезни, но вот причиной – не являются…

Однако, даже от людей, способных адекватно воспринять эту информацию, нередко слышишь, мол, да, это конечно все так, но только вот в случае с микобактерией туберкулеза… Или в случае с вирусом ковида все не совсем так, даже совсем не так… А от тех, кто такую информацию воспринимает в штыки, частенько прилетает достаточно ехидный вопрос: а столбняк? А бешенство? И можно замереть в тупом остолбенении перед такими «убийственными» аргументами. Можно. Но можно сделать по-другому: включить мозги. И столбняк, и бешенство имеют свою совершенно уникальную клиническую картину, которая, собственно, и позволяет поставить эти диагнозы. Мало того, и то, и другое имеют достаточно четкую и раз от раза воспроизводимую стадийность – закономерное чередование стадий болезни… О чем это говорит? Как минимум о том, что при развитии любой из этих болезней явно реализуется конкретная функциональная система. А она вот так, из ничего взяться не может. Само наличие такой функциональной системы говорит о том, что информация о том, как именно нужно решать эту задачу – уже зашита в нашей наследственности: как болеть хоть столбняком, хоть бешенством – это все наследственная информация.

С одной стороны, это говорит нам о том, что коли есть резервный вариант адаптоза через такое заболевание, значит должен существовать и основной, безболезненный вариант… Вот только кто бы озадачился поиском такого варианта… Да и кому это было бы нужно? Ведь все совершенно точно знают, что кроме вреда от вирусов, бактерий и прочих инфектов нам, людям, ничего ждать не приходится… Эта сказка жила, живет и, видимо, еще достаточно долго будет жить. Ровно до тех пор, пока этот предрассудок способен туго набивать кошельки вполне конкретных толстосумов…

Вот просто к сведению… В ноябрьском выпуске журнала Nature Medicine за 2009г., в статье Lai, было показано, что стафилококки, всегда живущие на поверхности нашей кожи, и которые часто называют причиной воспаления подкожно-жировой клетчатки (ага, вот какие они зловредные!), прежде всего, предотвращают чрезмерную выраженность воспаления после любого повреждения кожи. Иными словами – быстрое и спокойное заживление любой ссадины, ранки, пореза нашей кожи возможно, кроме всего прочего, и благодаря обязательному присутствию этих бактерий на нашей коже.

И примеров таких можно приводить много, ну очень много… Но… вот ведь беда-то… На этом же не заработаешь здесь и сейчас. Но зато… Включите телевизор… «Мойте руки с нашим моющим средством!!! Оно уничтожает ВСЕ известные микробы на вашей коже…» Бедная ваша кожа…

Но вернемся к бешенству и столбняку… Есть ведь и другая сторона вопроса. Коли информация о том, как болеть этими болезнями закреплена в нашей наследственности, это верный признак того, что достаточное количество заболевших людей благополучно ими переболели, пережили и закрепили этот навык в наследственной памяти.  

Кроме того, есть весьма достоверная и любопытная информация в отношение того же столбняка. Вот что пишет Давыдовский по этому поводу: «Медицинская практика имеет неопровержимые наблюдения, указывающие на то, что лишь отдельные травмы (в пределах 1%) осложняются анаэробной гангреной или столбняком, несмотря на то, что почти 100% ран, например огнестрельных, содержат названные микроорганизмы, однако без особых последствий.»

Таким образом, тут есть много разных весьма любопытных коллизий, тут есть многое, что еще непонятно и мне самому. Будем надеяться, что когда-нибудь мы вернемся к рассмотрению и этого, и других вопросов.

А здесь и сейчас для нас важно то, что даже такие заболевания, как тоже бешенство – процесс, управляемый и организованный. Процесс, в своей основе обязательно имеющий соответствующую   функциональную систему. Итак.

Острые Заболевания Как Адаптация

Вспомним важнейшую мысль: острые заболевания – это запасные варианты СТАНДАРТНОГО, готового ответа организма на не менее стандартные вызовы. Чем это важно? Когда организм по каким-то причинам не может выполнить общую для нашего вида и совершенно безболезненную стандартную программу адаптации, перед ним, перед организмом встает выбор – или помереть прямо сейчас, от того, что существовать в изменившихся условиях невозможно. Или все же как-то адаптироваться. Понятно, что выбирается второй вариант. Но это вариант запасной – через острую болезнь. Пережил ее – и ты адаптирован. Во всяком случае в нашей наследственной памяти других вариантов нет…

И вот тут есть очень важный нюанс: организм всегда (подчеркну – ВСЕГДА!) выбирает наиболее щадящий, наиболее малотравматичный вариант такого решения. Т.е. из нескольких возможных стандартных вариантов ответа всегда реализуется наиболее легкий сценарий, причем наиболее легкий – здесь и сейчас, именно в этих условиях. Это правило универсально, его обозначают, как минимизирующую адаптацию. И оно касается и хронических болезней точно так же, как и острых. Но вернемся к острым болезням.

Если попытка удачна, если предложенный видовой памятью вариант адаптации худо-бедно адекватен и ситуации, и возможностям именно нашего организма, то через, например, лихорадку, интоксикацию и прочие прелести простуды – организм переходит в состояние долговременной адаптации. Вспомним слова старых врачей, утверждавших, что после удачно пережитого острого заболевания человек всегда становится здоровее, уровень его здоровья возрастает.

Но, согласитесь, что основной вариант адаптации, когда этот процесс происходит совершенно безболезненно для большинства членов нашей популяции – куда более комфортен… Кто-то будет спорить? Ну? Есть желающие утверждать, что быть больным – лучше, чем быть здоровым? Что адаптация через болезнь предпочтительнее штатного, безболезненного варианта? Правильно, дураков нет. И мы запомним эти факты: первое – дураков нет. И второе – быть здоровым лучше, чем быть больным.

 

Теперь посмотрим, как выглядит адаптация по второму вариант, через острую болезнь с точки зрения нормального вменяемого врача научной медицины.

Мы видим, что у человека развилось острое заболевание. И да, мы теперь знаем, что этот процесс обеспечивается работой соответствующей функциональной системы. Вот! Мы – знаем. А вот всем прочим и без этого знания неплохо. Работу этой функциональной системы, ее результат, настоящие врачи рассматривают, как ненавистного врага, которого нужно обязательно забороть, лучше - уничтожить.

И начинаются пляски под шаманский бубен.

Человека лечат и так, и этак. И чего добиваются в результате? Работа функциональной системы, оптимальной с точки зрения организма здесь и сейчас блокируется. Следовательно, блокируется и возможность реализации адаптоза. Самое грустное: все это происходит под флагом – «МЫ СПАСАЕМ БОЛЬНОГО!!!». А по сути дела что это? Именно неграмотные, несвоевременные с биологической точки зрения, действия врачей блокируют возможность адаптации, пусть через болезнь. И в результате всего этого «спасенные» врачами люди снова оказываются перед той же самой дилеммой – либо хоть как-то адаптироваться к изменившимся условиям существования, либо погибнуть.

Понятное дело, организм – он же умный! Он же не способен поверить в то, что кто-то в здравом уме может ставить палки в колеса его усилиям по адаптации, ведь он уже выбрал самый лучший из имеющихся в его видовой памяти, самый щадящий сценарий!   Поэтому акцептор результата действия вновь и вновь запускает тот же самый вариант функциональной системы, лучший вариант, пытаясь пробиться через нашу тупость и достичь, наконец, адекватного адаптоза. А в клинике мы снова и снова видим повторяющиеся рецидивы того же самого острого заболевания… Беда…

Но могущество современной медицины и упорство самых научных докторов рано или поздно побеждают здравый смысл. И акцептор результата действия, грустно вздохнув, убеждается в невозможности реализации этого, как подсказывает генетическая память, самого оптимального сценария событий…

И снова перед организмом дилемма: адаптироваться хоть как-то или умереть?

В этом случае вынужденно включается наименее щадящий вариант адаптации, самый травматичный: то, что мы называем хроническим заболеванием.

А доктора в то же самое время счастливо вытирают трудовой пот – они, наконец, победили это коварное, такое ужасное острое заболевание… Они спасли человека. Все счастливы. Все? А наш пациент?

Вместо острого заболевания он заполучил хроническое. Это осознается не сразу…И что уж скрывать - человек, организм которого вынужденно выбрал этот вариант адаптации, уже не будет здоров в обозримом будущем, мало того, сам этот вариант адаптации – очень далек от оптимума. И вследствие этого наш счастливчик будет медленно сползать все глубже и глубже в болото болезни, т.е. процесс будет прогрессировать и состояние пациента с каждой такой прогрессией будет неизбежно ухудшаться… По сути дела, это то же самое умирание, но растянутое на годы, на десятилетия.   Однако, такой ценой покупается возможность жить еще достаточно долго, что выгодно для популяции.

Вариант Адаптации Через Хронические Болезни

Просто напомню… Совсем недавно, еще во времена моей юности, моего студенчества, главным отличием педиатрии от терапии считалось то, что в педиатрии нет хронических болезней. Врачи моего поколения еще могут помнить об этом. Помнить и печально вздыхать.

Но, давайте вернемся к нашим барашкам. И еще раз посмотрим, в чем же причина неполноценности этого варианта адаптации через хронические болезни?

Назовем этот вариант модульной адаптацией, поскольку достижение нужной цели в этом случае достигается подключением различных опять же стандартных процессов-нозологий.

Клиника каждой хронического заболевания всегда узнаваема и, как правило, вполне шаблонна. Т.е. сами по себе нозологии опять же стандартны. И их патогенез (читай связка: «задача – вариант ее решения») – жестко прописан в геноме каждого из нас. До этого момента принципиальной разницы с острым заболеванием мы не видим.

Но мы помним, что стандартные вызовы вполне купируются стандартными же ответами. Сейчас я не рассматриваю вариант основного безболезненного адаптоза. Сейчас мы говорим только об острых болезнях, запасном варианте. Так или иначе, обычно вследствие медицинского воздействия, происходит интересная вещь: вполне привычный вызов, требующий адаптации, организмом начинает рассматриваться как нестандартный, уникальный… Ведь усилиями медиков этот вариант адаптации через острое заболевание не срабатывает. И организм вынужденно включает резервный, третий вариант адаптации: через развитие комплекса хронических болезней.

Что все это значит? Вызов (комплекс вызовов) определен организмом, как уникальный, нестандартный. Значит для приспособления к его воздействию у нас в багаже наследственной памяти нет привычного ответа. Все стандартные варианты уже признаны неэффективными. Приходится конструировать хоть что-то похожее из того, что есть. Ага. «Я его слепила из того, что было…». И вот тут зарыта очень большая собака: организм для ответа на уникальный вызов обязательно конструирует совершенно уникальный же комплекс из нескольких хронических нозологий.

В этом случае наш организм из набора стандартных болячек формирует наиболее подходящий случаю конструкт из нескольких заболеваний. Каждое из этих заболеваний стандартно, но вот их сочетание вполне уникально. И мы видим то, что мы видим: каждое из них никогда не существует в одиночку, это всегда доминирующий на настоящий момент процесс и на его фоне, в комплексе с ним, обязательно несколько сопутствующих болячек, опять же стандартных.

Т.е. один и тот же комплекс воздействующих факторов, влияющий на рассматриваемую группу людей, с одной стороны, вызывает у разных людей разные ответные эмоциональные комплексы, разные ведущие эмоции. Соответственно, вызывает развитие совершенно разных конфигураций адаптивного ответа. Т.е. воздействие факторов A, C, R и F (к примеру) у одного из членов нашей группы в конечном итоге, вызовет ведущую эмоцию страха, и, как следствие, развитие комплекса из ХОБЛ, псориаза, хронического тонзиллита. Тот же самый комплекс проблем у другого члена группы проявится эмоцией гнева и будет компенсирован тем же ХОБЛ, но на фоне сопутствующих гастрита, хронического холецистита, геморроя. В третьем случае, этот же самый комплекс проблем в силу индивидуальных особенностей конкретно этого, третьего члена группы, вызовет эмоцию отвращения, к примеру. И эта ведущая эмоция будет компенсироваться гипертонической болезнью, атеросклерозом и поллинозом…

Таким образом, наличие достаточного числа свойственных виду стандартизированных ответов-нозологий обеспечивает достаточную гибкость и эффективность даже такого варианта адаптации. Напомню еще раз: интересы популяции всегда превалируют над интересами личности. В биологии. Это закон, биологический закон. И пытаться ломать через колено биологические законы – верный путь к конечному уничтожению популяции, когда все происходит по хорошо известному нам принципу: «Хотели как лучше, а получилось – как всегда».

 

Почему это все для нас так важно?

 

Все эти адаптивные процессы обеспечиваются формированием соответствующих функциональных систем.   И уже этот факт, а также знание архитектоники функциональных систем и приспособительного характера болезней, всё в купе дает нам понимание вариантов воздействия, во всяком случае, векторов воздействия для действительно эффективного лечебного вмешательства.

Варианты Лечения в Аллопатии

Но еще раз рассмотрим схему Анохина:

 

 

Научная медицина вторую сотню лет пытается реализовать наиболее очевидные и, как выясняется, наиболее безнадежные варианты лечения заболевшего человека:

 

1. 1. Воздействие на причину, на комплекс причин (точнее на то, что считается причиной на настоящий момент) – этиотропный вариант лечения.

2. 2. Воздействие на эфферентные пути либо на сами эффекторные органы - патогенетический вариант лечения.

3. 3.Воздействие на афферентацию (пусковую, обстановочную, обратную) - это симптоматический вариант лечения.

 

Почему эти варианты безнадежны?

 

1.Этиотропный вариант терапии

Исходя из работ Анохина понятно, что реальной причиной любой реакции организма (в том числе и болезни) являются только ведущие эмоции. Других этиологических факторов Творцом не предусмотрено. При этом комплекс факторов, вызывающих эту эмоцию, как мы уже рассмотрели выше, может быть один и тот же. А вот ответная эмоция у разных людей возникает разная… Разные эмоции – и это понятно – компенсируются совершенно различными адаптационными механизмами, каждый раз – уникальными.

Это очень важная мысль, которую нужно как следует запомнить: один и тот же воздействующий фактор у разных людей вызовет совершенно индивидуальные ответы, разные эмоции и разные наборы стандартных хронических болезней.

И тут еще одно не менее важное уточнение: когда мы рассматриваем вариант адаптации через хронические заболевания, всегда нужно помнить о том, что хронический адаптивный процесс – это всегда именно КОМПЛЕКС, всегда конструкт, всегда сочетание, содружество нескольких болезней! Выдерни одно из них- и рассыплется весь комплекс…    Поэтому, если говорить о попытке лечить ПРИЧИНУ, этиологию, вызывающую к жизни весь этот комплекс болезней, то нужно погружаться в исследование особенностей эмоционального отклика каждого из пациентов… А это, мягко говоря, очень нелегко.

Либо приходится отказываться от индивидуализации лечения. Но это же значит, что врач отказывается и от самой идеи этиотропной терапии… Просто в силу ее невозможности. Или заниматься фальсификацией, называя этиотропным лечением совсем другой вариант терапии…

И уж естественно недопустимо возводить в звание действующей причины всякие инфекты, вакцины и прочие факторы патогенеза. Это просто неграмотно с биологической точки зрения. Но кого волнует эта биология?

2. Патогенетический вариант терапии

Тут еще смешнее. Организм всегда избирает максимально щадящий в данных условиях вариант адаптационных мероприятий. Т.е. в результате афферентного синтеза определяется цель. Далее все, как положено, но… Доброму доктору не нравится реализуемый организмом вариант адаптации, и, призвав на помощь всю силищу современной медицины, он лихо вмешивается на фазе исполнения поставленной организмом задачи. В результате либо блокируются эфферентные возбуждения, либо блокируется работа эффекторов. Т.е. ситуация для организма выглядит таким образом: цель поставлена, но по непонятным для организма причинам достигнута быть не может…    И что в результате? После ряда новых попыток-таки реализовать этот относительно оптимальный вариант адаптации, максимально атравматичный в данных условиях (в клинике это выглядит, как серия рецидивов заболевания), организм вынужденно от него отказывается. Запускается новый вариант афферентного синтеза и вырабатывается новая задача, избирается другой вариант приспособления. Увы, уже куда менее щадящий… Но это другой вариант, переориентированный на другую группу эффекторов.   А что мы видим в клинике? А в клинике счастливый пульмонолог (к примеру), скромно зардевшись, принимает поздравления и благодарности от пациента, излеченного им от бронхиальной астмы!!! Ура, ура…

Ах, что там у Вас? Проблемы по-женски появились? Ну, от своего же я вас вылечил. А с прочим идите к гинекологу… А от него – к эндокринологу и вообще – идите, идите… Это как раз то, что в гомеопатии называется ПОДАВЛЕНИЕ. А коллеги аллопаты предпочитают зажмуриваться на такие факты и делать вид, что их в природе не существует. Но… Нет положительной обратной афферентации, а, следовательно есть отрицательная обратная афферентация… Тут ведь, если исходить из работ Анохина и его сотрудников, «или-или». А значит в ходе такого «лечения» пациент становится все больнее и несчастнее… Сиречь - медицина снова победила природу. Но ведь нам главное, чтобы все было научно? Только кто покажет пальцем, где именно здесь наука?

 

3. Симптоматическая терапия

И последний вариант - симптоматическая терапия. Точки ее приложения — это афферентации.

 А) пусковая: реальный тигр в трех шагах, но в результате воздействия лекарства мы видим реакцию пациента: «Ха! А тигр-то не такой и страшный… Да он вообще, быть может и не тигр…» - это блокирование пусковой афферентации. Ну или самый привычный вариант – появилась боль… А мы выпьем обезболивающее… Живите без боли… Сколько сможете.

Б) блок обстановочной афферентации – «Ну не может же быть настоящего тигра так близко к дороге, к городу, и вообще я такой хороший и не вкусный, зачем я тигру?». Отвернусь и забуду об этом противном звере. Ну, если не тигр, то вот все чаще и чаще возникающий в нашей реальности вариант – война, террористический акт, ужас, бежать, спрятаться… НО у нас есть таблетка транквилизатора… И мы можем совершенно тупо и отстраненно рассматривать реальную опасность, как в кино… Не двигаясь с места. Вот пуля прилетела - и ага…

В) блок обратной афферентации - идет вне сознаний, эффекторы работают на всю катушку, а тормозов нет, их работа не отслеживается и не контролируется… Но кому это интересно? Нет контроля за запущенным процессом, либо контроль очень запаздывающий и опосредованный.

В любом случае мы снова, в конечном итоге, имеем тот же самый вариант подавления, поскольку организм вынужденно начинает реализовывать другой, менее щадящий вариант компенсации.  

Ну и еще одно, но очень важное. Уже многократно упоминалось, что хроническая болезнь – это всегда комплекс из нескольких болезней. Комплекс взаимосвязанных и взаимоподдерживающих друг друга процессов. ЭТО ЕДИНЫЙ КОМПЛЕКС. Вот она та мысль, которая ну никак не помещается в парадигму научной медицины. И этот единый комплекс старательно расчленяют на составляющие, растаскивают его по своим профессиональным коморкам: кардиологам- вот это, гинекологам – вот это, отоларингологам – сие, а что осталось – проктологам. Ага. И каждый лечит то, что ему досталось, лечит, как умеет. А по сути все лечат одинаково безуспешно. Потому что при этакой стратегии успеха и быть не может в принципе. Нарушение единства комплекса всегда приведет только к одному – к образованию нового, более травматичного адаптивного комплекса.

 

А где в этом случае на схеме Анохина место действия гомеопатии, если исходить из того, что в гомеопатическом препарате нет ничего, кроме информации? ПОЧЕМУ НАШИ ПРЕПАРАТЫ ДЕЙСТВУЮТ?

 Где, в какой точке может быть осуществлено действительно грамотное воздействие, которое и будет приводить к излечению?

Почему Действуют Гомеопатические Препараты

После того как отработал афферентный синтез, определена цель, создающейся функциональной системы, воздействовать на ее элементы уже и бесполезно, и даже вредно. Потому что избранный организмом вариант компенсации, в силу своего хронического, приблизительного, модульного характера, в любом случае действительно оптимальным не будет по определению. Следовательно, если мы хотим, чтобы реализовалась наиболее благоприятная для нашего больного версия адаптации, благодаря которой начнется движение в сторону здоровья, мы должны предложить такой вариант развития событий, которого нет в видовой памяти просто в силу высокой степени индивидуализации такой программы. И вот тут тонкость… Мы можем подобрать такой наилучший вариант программы адаптоза, только изучая уже реализовавшийся комплекс хронических заболеваний во всех их клинических проявлениях. Или, если речь идет об остром заболевании, изучая проявившуюся клинику этого острого заболевания. Но и то и другое обязательно в совокупности особенностей психических, эмоциональных реакций и особенностей именно этого человека. Для чего же такие сложности? Ну, с клиническими проявлениями – тут понятно. А как можно судить о возникшей и доминирующей ведущей эмоции (комплексе эмоций), с которой все и начиналось, если не изучать особенности психики пациента, которая ведь и продуцирует эти самые эмоции?

Хорошо. Изучили все эти сложности и что теперь? Где взять новую программу адаптоза, наиболее подходящую именно для этого пациента именно здесь и сейчас?

Ну… Так это и есть наши гомеопатические препараты, по сути дела природные, готовые программы.

Когда мы даем своему пациенту подобнейший препарат в нужной потенции, мы всего лишь в ходе афферентного синтеза замещаем в памяти больного привычный, усредненный вариант информации о достижении цели, о необходимых путях этого достижения, вариант, который присутствует в видовой памяти индивидуализированным вариантом, внешней программой, зашитой Создателем ли, природой ли в нашем гомеопатическом препарате. Подменили стандартную программу другой, индивидуальной, а дальше все идет так, как и должно идти от природы – формируется новая функциональная система, которая замещает менее эффективную, предлагаемую геномом.   И человек адаптируется, и болезнь становится не нужна… И прекращается. И возвращается здоровье.

А теперь вспомним то, что мы так старательно запоминали ранее:

1.     Дураков нет

2.     Быть здоровым лучше, чем быть больным.

Ну? Учитывая все сказанное выше, понятно, почему столько умных людей выбирают лечение гомеопатией? Почему несмотря на все усилия наших противников она и существует, и развивается?

Хорошо. Но в анонсе было упомянуто и о психотерапии, о том, что и психотерапевты способны вылечивать даже самые страшные хронические болезни. А почему? Где действует психотерапия?

Психотерапия в Лечении Заболеваний

Ну, во-первых, психотерапия существует в разных, очень разных вариантах. Я могу что-то сказать только о тех, с которыми хоть как-то знаком на любительском уровне.

Впрочем, ничего сложного тут не вижу. Психотерапия не может подменить одну программу адаптоза другой, отсутствующей в видовой и персональной памятях пациента, как это делает гомеопатия. Нет. Но психотерапия может

1. воздействовать на других этапах афферентного синтеза, меняя в благоприятную сторону восприятие человеком существующих проблем.

2. Может менять восприятие и пусковой афферентации, может – и восприятие обстановочной афферентации. 

3. И что, наверное, самое важное – психотерапия может менять вектор мотивации.

Вот это три точки приложения разных вариантов психотерапии. А что этим достигается? МЕНЯЕТСЯ ВЕДУЩАЯ ЭМОЦИЯ. Меняется ее характер, ее вектор. Гнев может смениться удивлением, испуг – нежностью… А доминирование уже этих ведущих эмоций требует и реализации совершенно других функциональных систем. Но здесь и сейчас для нас важно то, что исчезновение доминирующей ведущей эмоции делает ненужной, излишней уже реализовавшуюся функциональную систему, болезнь… И мы с удивлением наблюдаем, как ВДРУГ еще недавно безнадежно больной человек излечивается… Казалось бы, самопроизвольно, чудесно… А психотерапевт загадочно улыбается…

Другие статьи о гомеопатии:

Надежда, сердце и гомеопатия: клинический опыт в условиях пандемии COVID-19 (Серия случаев, часть 2)

Особое сотрудничество на благо здоровья (Как проходит прием у гомеопата)