Беседы с Александром Викуловым - Беседа 6
Александр Викулов, доктор-гомеопат, член кураторского отдела Службы первой гомеопатической помощи Горячая линия Via Homeopatica.
Структура гомеопатии или что остается в тени.
Для начала. Так уж сложилось исторически, что из всех возможных терапевтических систем европейского происхождения, гомеопатия, пожалуй, самая традиционная, самая консервативная. И меня всегда улыбает, когда представители официальной медицины называют гомеопатию медициной «нетрадиционной». Сложно сказать, откуда и как именно появилась эта откровенная глупость. Судите сами: гомеопатия практически не изменяется в течение более чем 200 лет. Что это, как не традиция? Это с одной стороны. И с другой стороны, официальная медицина, которая в среднем каждые 5-10 лет объявляет свои предыдущие «достижения» устаревшими и малоэффективными и в связи с этим меняет и свою тактику, и свою практику терапии в соответствие с последними веяниями… Ровно до следующего через очередные 5-10 лет объявления этих самых последних веяний неэффективным заблуждением… Я не устаю повторять простую истину, которая ну никак не может поместиться в сознании как пациентов, так и коллег из конвенциональной медицины: медицина может называться научной только тогда, когда основные руководства этой самой медицины не будут меняться хотя бы лет 25-30, а лучше – лет 50. Пока этого не происходит, научной медицины просто нет! Это явное самозванство, с одной стороны. И совершенно бесчеловечный, непрерывный и абсолютно противозаконный острый эксперимент над ничего не подозревающий пациентурой, с другой стороны. Но… Не будем о грустном. Это, вообще говоря, тема для большого разговора, но… Боюсь, что время для этого разговора еще не наступило… Хотя… Думаю, для любого более или менее вменяемого человека уже очевидна полная беспомощность официальной медицины, продемонстрированная на наших глазах во всей этой бредовой истории с ковидом.
Однако, вернемся к нашим барашкам. Итак, гомеопатия – это, вероятно, самая традиционная европейская терапевтическая практика на настоящий момент. С одной стороны – это хорошо. Именно эта традиция позволила сохранить эффективность гомеопатии, отсеяв многочисленные попытки всевозможных улучшений, завихрений и псевдомодификаций.
С другой стороны, более чем странными выглядят люди, имеющие врачебные дипломы, и в наше время на полном серьезе рассуждающие о тех или иных факторах, влияющих на некую жизненную силу пациента вполне определенным образом. И с не менее серьезным видом наделяющие эту самую жизненную силу с удивительными, волшебными свойствами…
Что это? На дворе 21 век! Или для этих чудаков время законсервировалось? Или они, эти люди – гомеопаты, настолько необразованны, что ничего не слышали о достижениях современной науки?
Конечно же, нет. Проблема, собственно, в том, что попытки модифицировать гомеопатию, осовременивать ее производили и производятся регулярно и многократно. Однако все эти потуги неизменно приводят к снижению ее эффективности, а то и к потере этой эффективности, как метода терапии. Отчего так?
Как мне представляется, дело тут в том, что прежде чем что-то делать с чем-то, нужно, как минимум, понимать, а как это «что-то» устроено. Как устроена гомеопатия?
И тут нам в помощь может быть только одно. Как ни странно, но философия. Точнее один из ее разделов – гносеология. Гносеология – это учение о том, как именно познается мир, как происходит сам процесс этого познания. Ганеман оставил нам систему гомеопатии, как единое целое, именно так мы и привыкли ее использовать – вместе со всеми практическими рекомендациями, вместе со всей терминологией, вместе со всем понятийным аппаратом… Это традиция.
С другой стороны, основа познания мира, любого явления – это формирование теории. Собственно, вся сумма наших знаний о мире – это и есть уже довольно большой набор теорий, достаточно часто взаимодополняющих, непротиворечивых. Однако есть одно большое «но». Изучение самого понятия «теория», как феномена, привело к пониманию того, что теории бывают двух видов. Есть теории феноменологические. По сути дела – это всего лишь констатация и описание некоего факта и только. И тут важно то, что само существование этого факта (явления) никоим образом не зависит от нашего к нему отношения, от уровня наших знаний, в том числе и об этом факте. Ну, например, ускорение свободного падения на планете Земля равно 9,8 метра в секунду за секунду. Это закон, это явление, которое всегда исполняется на нашей планете. Подчеркну: здесь и сейчас, на нашей планете. Потому что, например, на Луне эта величина равна 1,62 м/с².
Таким образом, законы, описывающие изучаемый феномен, законы, неизменно воспроизводимые в эксперименте (иначе они не были бы законами) – это законы феноменологические. Их сильная сторона- они выполняются всегда. Их недостаток - они мало прибавляют к нашему пониманию мира. Феноменологические законы отличаются слабым объяснительным потенциалом. Помнится старая шутка: «В чем отличие теории от практики? Практика – это когда все работает, но не понятно как. А теория – это когда все понятно, но работает не так, как нужно, или вообще не работает».
Это конечно всего лишь шутка, но шутка, верно описывающая суть проблемы. Потому что следующий класс теорий – теории конструктивные.
В отличие от феноменологических, конструктивные теории не завязаны исключительно на наблюдении. Их основа - гипотеза, предположение о существовании неких закономерностей или процессов, наличием которых можно было бы объяснить суть реально наблюдаемых явлений. И если ряд фактов, достоверно регистрируемых, укладывается в координаты, предписанные этой теорией, теория признается действующей.
Оба класса теорий одинаково важны для научного познания. Нужно снова отметить: недостаток феноменологических теорий в их ригидности и практически отсутствующей объяснительной ценности. Т.е. феноменологическая теория говорит, что нечто (камень падает на землю) происходит вот именно так сейчас, так было раньше и именно так и будет в обозримом будущем. Не важно, отчего это происходит исключительно вот таким образом, важно, что так происходит всегда.
А конструктивная теория говорит нам, что если мы предположим, что в природе существует вот такое явление, и если мы допустим, что это самое явление, быть может, вот именно таким образом способно влиять на рассматриваемый нами объект, то у этого объекта произойдут вот такие и этакие изменения.
Конструктивная теория не дает нам возможности в настоящий момент определить, измерить, наблюдать предполагаемый этой теорией процесс или ряд процессов, мы можем исследовать только конечный результат или какие-то из промежуточных результатов этого предполагаемого процесса. Но, что очень важно для человека, такая теория дает возможность представить себе возможную (подчеркиваю – ВОЗМОЖНУЮ!) логику происходящего. И это очень важно для нас, чтобы ощущать себя ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ, а именно: конструктивные теории позволяют создать иллюзию ЗНАНИЯ того, что происходит и отчего происходит. Т.е. конструктивная теория дает нам не понимание реально происходящих процессов, а только возможные образы происходящего, в той или иной степени приближающиеся к объективной реальности. В православии подобное именуется очень емким термином «полузнание». Кстати, очень точный и очень объективный термин, замечательно характеризующий уровень современного образования.
Однако, если оставаться кратким и не углубляться в философские дебри, то можно констатировать следующее: феноменологические теории – это описание реально существующего феномена и хоть какой-то части его свойств. И феноменологические теории не зависят от уровня нашего познания мира. Это просто констатация некоего неизменного при любых обстоятельствах факта. А конструктивные теории – это именно отражение уровня наших знаний об окружающем мире, попытка объяснения наблюдаемых явлений. Понять это очень важно, потому что обычно наукой мы привыкли называть именно комплекс конструктивных теорий… Которые всегда и неизменно меняются по мере увеличения наших знаний о нашем мире. С одной стороны, такое изменение, называемое научным прогрессом, это хорошо, это дает нам возможность увеличивать количество тех или иных технологий. С другой стороны, особенно в медицине, это чрезвычайно плохо, поскольку создает иллюзию абсолютности современного нам уровня нашего знания. Чем плохо? Иллюзия достоверности нашего знания разрешает нам предпринимать действия, имеющие необратимый характер. Особенно грустно, когда такая иллюзия всезнайства доминирует именно в медицине…
Но опять же… Не будем о грустном. Здесь и сейчас для нас важно понять, что именно дает нам это знание в плане оценки гомеопатии, как системы терапии.
Вот две крайне любопытные для нас работы профессора Сильвио Чибени «Ганеман и объяснение феномена гомеопатии» (https://1796web.com/homeopathy/science/chibeni.htm и
«О научном статусе гомеопатии» https://1796web.com/homeopathy/science/chibeni1.htm
Профессор-философ проанализировал гомеопатию Ганемана, как массив теорий, законов и обнаружил, что гомеопатия по своей структуре двояка. В ее основе лежат прежде всего феноменологические законы, те, что всегда подтверждаются в эксперименте и составляют скелет гомеопатии, как метода терапии. Четкое следование именно этим законам и дает нам возможность лечить уверенно, надежно, эффективно.
Однако следование исключительно феноменологическим законам – это по сути дела сухая инструкция, описывающая последовательность необходимых действий, которые нужно выполнить для получения желаемого результата. Что совершенно невыносимо для мыслящего человека, особенно воспитанного в канонах европейской модели мировосприятия. Нам обязательно нужно, если не понимать, что происходит на самом деле, так хотя бы иметь некую модель происходящего, создающую у нас иллюзию понимания, знания.
И Ганеман, как европейский ученый, просто обязан был сделать попытку дать хоть какое-то объяснение тем явлениям, которые он открыл, описал и научился использовать в терапевтической практике.
Итак, вот 4 основных столпа гомеопатии, четыре феноменологических закона:
- закон подобия
- закон уницизма (одно лекарство)
- закон минимально необходимой дозы
- закон о преимущественном применении потенцированных препаратов.
Это основные феноменологические законы, вычлененные Чибени, которые, на первый взгляд, только и составляют основу гомеопатии. И они действительно входят в эту основу, как наиболее значимая ее часть.
Тесно сообщаются с перечисленным важные, но уже скорее частные законы: закон о составлении совокупности симптомов, о проведении испытаний на здоровых испытателях, законы гомеопатического обострения, индивидуализации назначения, закон важности второстепенных необычных симптомов, закон о значении психических симптомов и пр.
Все эти законы опять же феноменологичны. Т.е. они имеют замечательное практическое значение, но совершенно лишены объяснительного потенциала.
Но… Дело-то происходит в Европе. Для нашего менталитета мало констатировать наличие обнаруженного природного явления… Нам обязательно нужно предоставить хоть насколько-то наукообразное объяснение того, что мы наблюдаем… Думаю, не только я помню это заключение французской Академии о том, что метеоритов в природе нет и быть не может. Потому что мало ли кто и чего там наблюдает, и мало ли кто и чего там находит. Наука сказала, как отрезала: камни с неба падать не могут. Ведь давно доказано, что небесной тверди не существует! Поэтому падение каких-то камней с неба ненаучно, это противоречит данным науки, современной тому времени.
Ну да… Уровень знаний растет, конструктивные теории сменяют одна другую, третью, десятую… И на настоящий момент мы имеем успешно развивающуюся науку метеоритику… И любой, кто сейчас будет отвергать существование метеоритов, немедленно будет ославлен шарлатаном и лжеученым. Ага. А ведь прошло-то совсем не много лет…
Но каждому времени соответствует свой уровень знания (или, скорее – уровень незнания) мира.
И что? Для хоть какого-то объяснения феномена гомеопатии Ганеман привлек современные ему конструктивные теории, соответствующие научной парадигме его времени. Это виталистические понятия о жизненной силе и о миазмах, как причине заболеваний, и самое понятие о болезни, как враждебном, патогенном процессе.
Нужно хорошо понимать, что научные воззрения Ганемана – это не отлитая в 1796 году, с выходом его первой, посвященной гомеопатии научной публикации, неизменная и окончательная модель. Взгляды Ганемана меняются и меняются кардинально! Если в 1803 году, в своей работе «Кофе в своем действии на организм» он указывает на кофе и прочие лекарственные вещества, регулярно употребляемые в пищу, как на причину развития хронического заболевания, то уже в первом издании Органона (1810 год) причиной хронических и острых заболеваний он указывает нематериальные миазмы.
Подчеркиваю - НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ!
С другой стороны, в 1831 году в работе «ВОЗЗВАНИЕ К ДУМАЮЩИМ ДОБРОХОТАМ О СПОСОБЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ АЗИАТСКОЙ ХОЛЕРЫ» Ганеман пишет буквально следующее: «… врачи бы в то же самое время устранили и уничтожили миазм (вероятно, состоящий из бесчисленных, невидимых живых существ) в пациенте и вокруг него, вокруг себя, даже в одежде, белье, кровати пациента». «…в этих ограниченных пространствах, наполненных затхлыми водными парами, холерный миазм находит благоприятные условия для своего размножения и вырастает в огромное числом множество тех чрезвычайно малых, невидимых, живых существ одной породы, столь вредных для жизни человека, из которых, скорее всего, состоит заразительный материал холеры».
Таким образом, в этой работе, если верить добросовестности и квалификации переводчика, Ганеман утверждает, что миазм холеры - миазм, имеющий вполне материальную природу, и состоит из мириадов живых, материальных существ. И вроде бы, можно остановиться и начать бурные аплодисменты: вот оно начало микробиологии! Вот кто и когда выявил главную причину всех инфекционных заболеваний! А Кох с Пастером могут пока грустно покурить бамбук в сторонке...
Однако, при изучении фундаментального труда Мастера «Хронические болезни» (что в первом, что в последующих изданиях) миазмы представлены снова в виде нематериальных, неопределяемых, духовных сущностей. Что и соответствует самой сути этого термина «миазм».
И поскольку мы видим, что воззрения Ганемана даже по одному и тому же вопросу развиваются и сменяются на прямо противоположные, то, как к окончательному мнению Мастера, мы имеем право прибегнуть к последней его работе – 6-му изданию Органона.
Ответ находим в Примечании 7 к § 11 (6)
«Только человек образованный, искушённый в сравнении и дедукции, может сам для себя сформулировать нечто вроде сверхчувственной концепции, достаточной для того, чтобы удержаться от механических или материалистических объяснений. Он называет такие эффекты динамическими, являющимися, по существу, результатом влияния абсолютной, специфической, чистой энергии веществ и обусловленным ею их воздействием друг на друга. Так, например, динамическое влияние болезнетворных факторов на здорового человека, так же как и восстанавливающее здоровье динамическое воздействие лекарств на жизненный принцип, являются ни чем иным как инфекцией, то есть никоим образом чем-то материальным или механическим.»
И там же далее «… лекарства действуют на наше здоровье без передачи организму своих материальных частиц, то есть динамически, наподобие инфекции».
(Напомню – Дедукция - от лат. deductio — выведение, переход от общего к частному путем логического вывода), просто сделаем закладочку для памяти.
Итак, теперь мы определились с тем, что динамическое воздействие для Ганемана есть явление нематериальное, что при этом воздействии между взаимодействующими объектами не происходит обмена даже минимальных материальных частиц.
Теперь вернемся к миазмам. Единственная внятная и конкретная характеристика миазмов дана в § 72 (6) «…эти заболевания называют хроническими. Они вызываются динамическим поражением - хроническим миазмом»
Что и требовалось доказать.
Итак, в 6-м «Органоне» миазмы для Ганемана – это нематериальные, динамические воздействия на нематериальную же жизненную силу, которые являются основной причиной развития болезней.
Таким образом, мы видим, что воззрения Ганемана даже на один и тот же предмет – изменяются.
Я сознательно взял к рассмотрению не слишком яркий пример, потому что изменения мнения Ганемана с течением времени наиболее ярко проявляются в позологических его изысканиях. И позологические рекомендации Органона 4 (дал одну сухую дозу и жди) резко отличны от его же рекомендаций Органона 6 (давать препараты в р-ре, одну дозу 50000 разведения, индивидуализированными по частоте и степени промежуточного потенцирования, но достаточно частыми приемами). Однако этот пример общеизвестен.
Но здесь и сейчас мы рассматриваем структуру гомеопатии в свете современного эпистемологического анализа. Напомню, эту задачу блестяще разрешил Сильвио Чибени в своих замечательных работах, за что ему отдельное спасибо, но… Чибени не был врачом. Потому и оговорился, что «Идентификация и оценка законов, формирующих ядро и защитный пояс гомеопатии, являются задачей для исследователей-медиков» «О научном статусе гомеопатии» British Homoeopathic Journal 2001 (90):92-98 .
Совершенно логично, что Чибени предложил в качестве главного ядра гомеопатии основные феноменологические положения Ганемана. Увы… Слишком часто основа научной теории содержит неявные, но чрезвычайные важные, определяющие представления, пусть даже эти положения являются конструктивной теорией, важно, чтобы в общественном сознании эти положения занимали уровень аксиоматически непреложных, т.е. были очевидны всем на уровне здравого смысла и, казалось бы, не нуждались в подтверждениях.
Сильвио Чибени опустил тот факт, что гомеопатия родилась не на пустом месте, что Ганеман врач по своему образованию. И фигурой умолчания в основе гомеопатии, ее самым центром является положение, общее для всей европейский медицины. Это положение о том, что такое болезнь.
Этот вопрос мы разобрали в предыдущих беседах.
И если вспомнить и усреднить основные определения, мы получаем три основных положения, которые, собственно, и представляют самую суть европейской медицины в целом:
Болезнь – это случайный и вредоносный для живого процесс.
Болезнь – это враждебное для организма явление, с которым нужно бороться и обязательно победить его.
Любая болезнь имеет свою вполне определенную причину и устранение этой причины приведет к излечению.
Эти три положения от европейской медицины унаследовала и гомеопатия.
Причем, нужно понимать и еще одно: эти положения - не феноменологические законы! Это конструктивные теории, основанные на ПРЕДПОЛОЖНИЯХ, не имеющие под собой твердой доказательной базы, что вполне однозначно демонстрируют работы титанов русской патофизиологической школы. И устойчивость этих конструктивных теорий обусловлена исключительно традицией и неизменно высоким экономическим эффектом, проявляющимся в ходе следования этим теориям. Что? Не так? Вспомним грустную шутку: «Наталья Николаевна была совершенно здорова до тех пор, пока ее лечащий врач не узнал, что она работает директором крупного банка».
Итак, все произведения Ганемана пронизаны мыслью о необходимости бороться с болезнью, как с врагом, бороться с тем, что считается причиной этих болезней.
Вот в этих своих положениях Ганеман вынужденно занимается созданием конструктивных теорий. Припомним нашу закладку для памяти! Когда Ганеман пишет о динамическом воздействии, он заявляет буквально следующее: «Только человек образованный, искушённый в сравнении и дедукции, может сам для себя сформулировать нечто вроде сверхчувственной концепции, достаточной для того, чтобы удержаться от механических или материалистических объяснений.»
Т.е. только такой человек может на основании ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, не реальных фактов, а предположений сформулировать некую концепцию. И вот мы видим примеры таких предположений в гомеопатии:
- Это теория жизненной силы, позаимствованная Ганеманом в витализме и развитая им.
- Это теория болезни, как врага всего живого.
- Это теория миазмов, как причины болезней.
- Это его теория антимиазматического лечения.
Все перечисленное – это конструктивные теории, и именно здесь настоящее непаханое поле для вдумчивого, грамотного исследователя.
Почему это конструктивные теории?
Теория жизненной силы – теория совершенно умозрительная, никто и никогда не определял экспериментально наличие или отсутствие этой самой жизненной силы. Невозможно изучать ее физические свойства. Феноменов, связанных исключительно с жизненной силой в природе, не обнаружено. Следовательно, на настоящем этапе наших знаний, мы не можем считать ее существование доказанным. А ведь главное отличие феноменологической теории – это неизменность проявлений феномена в реальности, наша способность измерить, фиксировать инструментальными методами проявления его вне зависимости от того, что именно мы думаем об объяснениях этого феномена. Эта теория вполне устраивает нас и сейчас – но уже как общепонятное аллегорическое описание состояния пациента. «У него низкая жизненная сила» – и сразу представляешь клинику астенического, например, синдрома. Но на настоящий момент эта теория полностью утратила свой объяснительный потенциал.
Теория болезни. Современная патофизиология уже лет 50, как доказала на феноменологическом уровне, сиречь – экспериментально, что болезнь не является врагом организма. Что болезнь – всего лишь один из адаптивных механизмов, свойственных нашему или любому другому живому виду. В предыдущих беседах мы разобрались в этом вопросе.
Теория миазмов, как причины заболевания опять же, современная патофизиология уже давно показала, что причиной заболевания инфекционный агент, как бы он ни назывался (инфект, бактерия, вирус, миазм или прион) не является. Инфект – одно из звеньев развивающегося адаптивного процесса, существенное, но не обязательное. И самое важное – истинной причиной болезни, если у нее вообще можно определить что-то подобное, исходя из данных Анохина, являются эмоции, эмоциональный фон.
Теория антимиазматического лечения. Вполне понятно, что если миазмы, что бы под этим термином ни подразумевал Ганеман, как реальные объекты воздействия в материальном мире отсутствуют, то как можно бороться с тем, чего нет? Как мы помним, четкого определения этому понятию Ганеман не дал ни разу, и теперь понятно, почему: сложно дать характеристику тому, что не существует в объективной реальности. И самое главное- для чего нужна такая борьба?
Значит ли это, что Ганеман ошибался и вводил эти конструктивные понятия с какой-либо злонамеренной целью? Конечно, нет. Построением этих конструктивных теорий Ганеман создал достаточно добротный защитный пояс, который долгие годы позволял сохраняться сути гомеопатии, ее ядру в относительной целостности и обеспечивал весьма высокий уровень эффективности гомеопатии, как терапевтической системы. И, по сути дела, это пример уникального, гениального логического построения, невольно защищающего, помимо прочего, священную корову европейской медицины - теорию болезни, как патогенного и строго причинного процесса.
Это альфа и омега парадигмы европейской медицины как 200-летней давности, так и современной. И, что еще грустнее, именно эти конструкты, привели современную научную медицину к положению, когда медицина стала бизнесом, и цель этого бизнеса, как и любого другого – только прибыль. Потому что суть этих положений в том, что нужно лечить, не вылечивая, и лечить массово, без индивидуализации терапии. Только такое положение вещей выгодно для бизнеса, поскольку индивидуализация терапии и ее действительная, реальная эффективность одномоментно и сразу делает медицинский бизнес либо неприбыльным, либо малоприбыльным.
И нужно было обладать гениальностью Ганемана, чтобы суметь смягчить разрушительную силу этих положений, содержащихся в основе медицины, как системы, и суметь так скорректировать содержимое этой основы, чтобы реализовать возможность существования уникальной терапевтической системы, обеспечивающей практически абсолютную индивидуализацию лечения, а следовательно, уникальную эффективность этой терапии...
С учетом данных современной патофизиологии мы имеем право включить в ядро медицины, понятное дело – нашей, гомеопатической медицины, следующие положения:
- Болезнь есть генетически детерминированный вариант адаптивных процессов.
- Болезнь – это повод для мягкого, регулирующего воздействия.
И обязательные 4 феноменологических столпа Ганемана:
- закон подобия
- закон уницизма (одно лекарство)
- закон минимально необходимой дозы
- закон о преимущественном применении потенцированных препаратов.
Таким образом, если рассматривать болезни, как варианты адаптационного процесса, а не как врага, подлежащего уничтожению… То в нашем гомеопатическом королевстве все сразу становится на свои места…
Другие статьи о гомеопатии:
